Kingston se defiende ante las acusaciones de falso rendimiento de sus SSD V300

Hace ya algunos meses nos asaltaba la noticia en la que se argumentaba que diversas marcas estaban falseando los benchmarks en sus SSD. ¿Cómo llevaban a cabo esta práctica? Pues bien, parece que enviaban a las revistas onlines especializadas, modelos con componentes de alta calidad y rendimiento (concretamente memoria NAND) con el fin de que estos les diesen la máxima puntuación en sus test y así conseguir feedback positivo de su producto.
Al parecer y según lo comentado por los usuarios que adquirían el equipo (muchos basaban su compra en las recomendaciones hechas por importantes analistas) el rendimiento que obtenían del SSD era poco menos que satisfactorio y por supuesto, no se acercaba a los valores que habían obtenido de los diferentes análisis y test sintéticos. Esto resultó ser desconcertante para el cliente final ya que espera obtener un producto exactamente igual que el que se está analizando.

Una de las empresas a las que se le han detectado estas prácticas es Kingston que con su V300 ha saltado a la palestra y no en forma de buenas noticias. Diversas fuentes de análisis de alto calado dieron a este producto destacadas calificaciones (9/10) las cuales no se han visto contrastadas una vez el producto ha llegado al mercado. Y, ¿ a qué se debe esto ? Parece que todo está en la utilización de componentes más baratos, concretamente, la utilización de NAND asíncrona en lugar de la síncrona que utilizaba el modelo prestado para análisis.

El fabricante se defiende de estas acusaciones alegando que sus componentes proceden de diferentes fabricantes aunque aseguró que “todas las compilaciones de su V300 entran dentro de los valores publicados sobre los test Iometer y ATTO”. Añadió, además que “la mejor medida de rendimiento para su producto es el uso diario, sobre todo cuando se trata de arrancar, apagar, abrir o cerrar programas y otras tareas cotidianas” y alega además que los test de rendimiento son sólo puntos de referencia sintéticos.

Es importante destacar que no sólo este fabricante ha sido acusado de las acciones comentadas pero al menos ha tenido el decoro de explicar el porqué de estos resultados.

Fuente