Comparativa: MSI R9 390X vs GTX 980 vs R9 290X

Digital Foundry nos trae el exhaustivo análisis de la MSI Radeon R9 390X, la cual se vio las caras con su rival directo de la competencia, la GeForce GTX 980, y con la anterior gráfica tope de gama de AMD, la Radeon R9 290X, la cual fue relevada por la Radeon R9 390 (no X). Estas pruebas han sido realizadas mediante una gran cantidad de títulos a resoluciones 1080p, 1440p y 4K.

Radeon R9 390X vs GTX 980 vs R9 290X

Comenzamos por lo básico, los 1080p, pudiendo notar como la GTX 980 se muestra ligeramente más potente en juegos como The Witcher 3, Assassin’s Creed Unity o Far Cry 4. En todos los casos muy cerca de AMD. Nada mal considerando que en términos de drivers, AMD lleva ya unos 200 días sin lanzar controladores firmados. En juegos más exigentes como Shadow of Mordor o Ryse: Son of Rome, vemos como la R9 390X sacará una media de 10 FPS / 6 FPS (de forma respectiva) por encima sin problemas.

1920x1080 (1080p)	R9 390X	GTX 980	R9 290X
The Witcher 3, Ultra, HairWorks Off, Custom AA	57.4	65.8	50.5
Battlefield 4, Ultra, 4x MSAA	78.3	86.5	69.0
Crysis 3, Very High, SMAA	80.1	81.5	69.7
Assassin's Creed Unity, Ultra High, FXAA	56.0	62.4	50.0
Far Cry 4, Ultra, SMAA	82.4	87.4	75.0
COD Advanced Warfare, Extra, FSMAA	112.3	128.1	108.6
Ryse: Son of Rome, High, SMAA	81.8	76.1	74.5
Shadow of Mordor, Ultra, High Textures, FXAA	101.9	91.7	89.4
Tomb Raider, Ultimate, FXAA	107.1	118.2	97.9

Ahora nos movemos a unos más exigentes 1440p, viendo como en este aumento de demanda la R9 390X se posiciona aún más cerca de la GeForce GTX 980 en los títulos que más le favorecían. En Far Cry 4 las cosas cambian, viendo como la GPU de AMD es 8 FPS más rápida. En Shadow of Mordor ese margen se reduce en una media de 7 FPS, mientras que en Ryse: Son of Rome asciende hasta unos 8 FPS.

2560x1440	R9 390X	GTX 980	R9 290X
The Witcher 3, Ultra, HairWorks Off, Custom AA	43.5	47.5	38.2
Battlefield 4, Ultra, 4x MSAA	54.5	57.0	47.2
Crysis 3, Very High, SMAA	52.3	50.0	44.8
Assassin's Creed Unity, Ultra High, FXAA	38.4	39.7	34.4
Far Cry 4, Ultra, SMAA	69.0	61.3	57.5
COD Advanced Warfare, Extra, FSMAA	94.7	98.2	88.7
Ryse: Son of Rome, High, SMAA	62.2	54.1	55.9
Shadow of Mordor, Ultra, High Textures, FXAA	74.4	66.0	65.9
Tomb Raider, Ultimate, FXAA	75.7	76.7	67.2

Terminamos con unos exigentes 4K, y ocurre lo mismo que a 1440p, la diferencia de rendimiento es muy estrecho, aunque esta vez la ganadora por K.O técnico es la Radeon R9 390X y no la GeForce GTX 980. En juegos como Far Cry 4 o Shadow of Mordor vemos una diferencia de 8 FPS.

3840x2160 (4K)	R9 390X	GTX 980	R9 290X
The Witcher 3, High, HairWorks Off, Custom AA	29.1	27.7	26.1
Battlefield 4, High, Post-AA	44.5	46.8	39.6
Crysis 3, High, SMAA	40.2	39.0	36.1
Assassin's Creed Unity, Very High, FXAA	22.7	21.8	18.7
Far Cry 4, Very High, SMAA	44.4	36.1	37.4
COD Advanced Warfare, Console Settings, FXAA	76.4	72.0	67.5
Ryse: Son of Rome, Normal, SMAA	37.8	31.5	34.0
Shadow of Mordor, High, High Textures, FXAA	50.1	42.4	44.8
Tomb Raider, Ultra, FXAA	51.4	47.1	45.9

Tal y como hemos podido observar, la Radeon R9 390X domina únicamente bajo resoluciones 4K, siendo bajo las resoluciones 1080p y 1440p ligeramente inferior a la GTX 980, aunque es obvio que la inclusión de los 8 GB de memoria GDDR5 se hace pensando en las altas resoluciones o configuraciones multi-monitor.

Si hablamos de precio, la gráfica de AMD sale ganando, ya que un poco  más barata que la opción de Nvidia, eso si, hay que recordar que usa el “viejo” silicio Hawaii, eso se traduce que en términos de rendimiento por vatio consumido es bastante inferior a la GTX 980, aunque no presenta ningún problema en sus temperaturas. Tocará dar el salto a las Radeon Fury si queremos buscar una mayor potencia con un menor consumo energético.

Review completo