AMD Radeon Fury X y GeForce GTX 980Ti enfrentadas en Fable Legends (DirectX 12)

Fable Legends es uno de los juegos más esperados por los entusiastas del hardware y el overclocking no por sus maravillosas características de gameplay de RPG cooperativo online, sino porque es uno de los primeros juegos triple-A qué hará uso completo de la nueva API de Microsoft, DirectX 12.

Los chicos de Extremetech.com han hecho unas interesantes pruebas bajo el videojuego antes mencionado que llegará siendo el primero en ofrecer soporte para la nueva API DirectX 12 de Microsoft y Windows 10.

Para ello se han servido de una demo del juego que les ha proporcionado Microsoft y que permite ser corrida a resoluciones 720p, 1080p y 4K. El banco de pruebas se completa con una placa base Asus X99-Deluxe con 16GB  de memoria DDR4-2667 y las tarjetas AMD Radeon R9 Fury X y la GeForce GTX 980Ti.

AMD Radeon R9 Fury X vs GeForce GTX 980Ti

En los resultados obtenidos se observa que la solución de AMD toma ventaja a resoluciones 1080p y sobretodo a 720p. Sin embargo al subir a resolución 4K vemos como la GTX 980Ti se muestra como una opción ligeramente más potente. Las diferencias de rendimiento son muy escasas por lo que podría decirse que ambas tarjetas ofrecen un rendimiento muy a la par en este videojuego bajo DirectX 12, tan solo a 720p observamos una diferencia apreciable aunque nadie va a usar estas tarjetas para jugar a una resolución tan baja.

Para los que quieran conocer el comportamiento de otras tarjetas, nos ofrecen los datos de rendimiento en el mismo videojuego que proporciona la propia AMD, Nvidia por su parte no ha aportado una información equivalente para poder comparar.

En este caso tenemos los resultados del benchmark a resoluciones 4K y 1080p en diferentes tarjetas como las Radeon R9 Fury X, Fury, nano, 390x, 390 y 380 y por parte de nvidia las GeForce GTX 980Ti, 980, 970 y 960. En ambas resoluciones vemos como las soluciones de AMD ofrecen un rendimiento ligeramente superior a las opciones de Nvidia equivalentes en rango de precios, algo que de confirmarse demostraría que la arquitectura GCN puede sacar ligeramente mayor provecho de DirectX 12 que Maxwell de Nvidia.

Cabe notar que este benchmark está basado en la versión beta de Fable Lengends y es muy probable que haga falta implementar más características en este juego desarrollado sobre Unreal Engine 4

Benchmark Completo

Kingston anunció su nueva serie de memorias DDR4 HyperX Savage

Kingston ha anunciado la renovación de su gama de memorias HyperX Savage con nuevos módulos DDR4. Los nuevos kits HyperX Savage DDR4 son compatibles con la plataforma Intel X99 y con las nuevas Intel Z170, H100, H170 y B150.

Las frecuencias de los módulos variarán dependiendo del modelo que adquiramos, con modelos de 2.133MHz, 2.400MHz, 2.666MHz, 2.800MHz y 3.000MHz, con latencias que van desde las más lentas CL15 hasta las más rápidas CL12, permite, asimismo, una mayor rapidez en la edición de vídeo, rendering 3D y juegos. Viene con perfiles incluidos que están listos para XMP y optimizados para los procesadores Core i5 e i7 de Intel®, así como para los chipsets Z170 de la Series 100 y X99, lo cual permite a los usuarios realizar fácilmente el overclocking con sólo seleccionar un perfil de memoria, sin necesidad de hacer ajustes en el BIOS, Igualmente, los módulos podrán ser de 4, 8, 16 GB y se agruparán en kits con capacidades que van desde los 8 hasta los 128 GB. Emplean una disipación de aluminio de bajo perfil muy efectivo y eficiente.

Características de esta serie:

• Capacidades: 4GB–8GB (single), 8GB–64GB (kits)
• Frecuencia (velocidad) 2133MHz, 2400MHz, 2666MHz, 2800MHz y 3000MHz
• Latencia CAS: CL12–CL15
• Voltaje: 1.2V o 1.35V
• Temperatura de operación; 0°C a 85°C
• Temperatura de almacenamiento: -55°C a 100°C
• Dimensiones: 133.35 mm x 32.8 mm
• Compatibilidad: X99, Z170, H110, H170 y B150
• Confiabilidad: 100% comprobada
• Garantía: Garantía de por vida

Habrá módulos que funcionen con voltajes de 1.35 y otros con 1.2v, lo que da como resultado un menor consumo de energía que con la memoria DDR3 y una fiabilidad superior.

Mas Informacion

ASUS presenta tres nuevas tarjetas de sonido

ASUS ha anunciado el lanzamiento de nada más y nada menos que tres nuevas tarjetas de sonido orientadas a su público gamer y pertenecientes a su serie Strix. Se trata de las Strix Raid DLX, Strix Raid Pro y Strix Soar, tarjetas capaces de ofrecer audio 192kHz/24-bit, sonido 7.1 surround y tecnología de cancelación de ruido Perfect Voice.

Todas ellas siguen la estética de la serie Strix en colores negros, grises y naranjas y aspecto anguloso. Vamos a ver las diferencias entre los tres productos.

Strix Raid DLX es una tarjeta de sonido premium fabricada con componentes de alta calidad que incorpora un DAC ESS SABRE9016 para conseguir ese sonido rico e inmersivo con una relación señal a ruido de 124 dB.

Por otro lado, diseñada para gamers, tanto la Raid Pro como la Soar hacen uso de otro DAC, en este caso del ESS SABRE 9006 DAC, para un sonido puro con una SNR de 116 dB.

Las tres tarjetas tienen en común el hecho de que cuentan en su interior con un amplificador para auriculares, que trabaja junto con una amplia gama de ellos para conseguir un sonido detallado con bajos potentes.

En la parte de software, o de funcionalidades añadidas tenemos lo que llama “Raid Mode”, que es compatible con la Raid DLX y la Raid Pro y permite guardar nuestra configuración de audio en distintos perfiles, de forma que se pueden activar o desactivar de forma instantánea mediante uno de los botones del control externo que traen, de esta manera al iniciar un juego podremos cargar la configuración de audio para juegos sin tener que ir al panel de control de sonido.

Este control externo, por cierto, permite también subir y bajar el volumen, ajustar el nivel de intensidad del Raid Mode, al mismo tiempo que hace las veces de selector entre auriculares y altavoces con solo pulsar un botón.

La Strix Soar, no dispone de un control de volumen y modos como en el caso de la gama Strix Raid. Al igual que el resto de modelos, la Strix Soar también incluye un amplificador de auriculares de 600 ohm.

A un nivel más alto, las tres tarjetas hacen uso de Sonic Studio, una suite de audio de Asus para una mayor personalización. Este Sonic Studio está pensado para que su uso sea muy intuitivo, con todas las opciones que ofrece en una sola ventana.

Por cierto, incluye controles para Sonic Radar Pro, una característica única que mapea de forma precisa los sonidos in-game como pasos y disparos y los muestra en la pantalla, algo que sin duda da una ventaja estratégica importante.

Los precios no han sido desvelados.

Mas Informacion

MSI presenta la tarjeta de expansión Turbo U.2 Host Card para M.2

La interfaz U.2 (inicialmente conocida como SFF-8639) está empezando a utilizarse por muchos dispositivos de estado sólido, pero como todavía no hay muchas boards que lo utilicen de manera nativa (de hecho la Asus ROG Maximus VIII Extreme fue la primera en hacerlo) MSI ha presentado su tarjeta de expansión Turbo U.2 para añadir compatibilidad de ésta interfaz a sus boards.

Con la actual generación de procesadores, chipsets y placas base ha surgido el nuevo tipo de interfaz llamado U.2, que no es sino un conector M.2 cableado de manera que pueda soportar factores de forma diferentes, incluyendo el habitual de 2.5 pulgadas. Dado que Asus ha sido de momento el único fabricante en implementarlo de manera nativa en una de sus boards, MSI no ha querido quedarse atrás en la tecnología y ha lanzado ésta tarjeta de expansión Turbo U.2, que lo único que hace es convertir un zócalo M.2 en U.2, soportando la misma velocidad máxima que éste, 32 Gbps. Por el momento no se han desvelado detalles como su precio y disponibilidad.

Hasta ahora no se sabe si MSI venderá ésta tarjeta de expansión por separado (es de entender que sí al ver su embalaje en la foto), pero a buen seguro lo incluirá como accesorio en sus placas base de más alta gama. Es una forma de añadir soporte a este nuevo estándar U.2 sin tener que rediseñar completamente sus boards.

Por qué U.2 sí y SATA-Express no

Si eres un curioso del hardware alguna vez te habrás preguntado por qué las boards que van saliendo al mercado incorporan interfaz SATA-Express y sin embargo prácticamente no hay dispositivos con ésta interfaz. El motivo es muy simple: porque físicamente el conector SATA-Express es casi tan ancho como los antiguos conectores IDE, y sus cables y conectores son muy incómodos de utilizar y de canalizar en cualquier tipo de caja de PC.

Por ello los fabricantes han decidido utilizar el factor de forma SFF-8639 para crear el estándar U.2, que como hemos explicado antes es simplemente una interfaz M.2 cableada para poder utilizar dispositivos de distintos factores de forma. Es decir, gracias al conector U.2 podríamos utilizar dispositivos de estado sólido de 2.5 pulgadas, el tamaño habitual, con la rapidísima interfaz M.2 que proporciona hasta 32 Gbps de ancho de banda.

Actualmente la interfaz U.2, que solo ha sido implementada de manera nativa en la board Asus ROG Maximus VIII Extreme, es físicamente igual que el zócalo M.2, pero no sería de extrañar que en próximas versiones de boards, o incluso en revisiones actualizadas de las actuales, empecemos a ver puertos U.2 de igual manera que actualmente vemos los SATA o SATA-Express, una interfaz que, por cierto, está destinada a desaparecer dentro de poco.

El primer SSD que veremos en el mercado que utilizará ésta interfaz será el Intel SSD 750, que efectivamente tendrá factor de forma de 2.5 pulgadas. 

Mas Información

MSI y Corsair anuncian la gráfica GeForce GTX 980 Ti Sea Hawk

La MSI GeForce GTX 980 Ti Sea Hawk, aquella rumoreada tarjeta gráfica de MSI refrigerada por medio de un sistema de refrigeración híbrido firmado por Corsair. Al final dimos en el clavo, estamos así ante un Corsair Hydro Series HG10 acompañado de la refrigeración líquida Corsair H55, modificado específicamente para dar servicio a esta gráfica de MSI con el potente chip GM200-310,  La base de la bomba de agua, fabricada con microláminas de cobre, hace contacto directo con el IHS de la GPU, asegurando una óptima transferencia de calor desde ésta hacia el circuito de líquido refrigerante. Por otro lado, el sistema incluye un radiador de 120 mm de perfil bajo muy sencillo de instalar, y que cuenta de serie con un ventilador Corsair controlado por PWM cuya velocidad variará en función de la temperatura de la GPU.

No obstante, y dado que la bomba de agua solo refrigera la GPU, ha sido necesario crear un sistema de refrigeración híbrida para que los chips de memoria y los VRM se mantengan a buenas temperaturas también. Por ello, la GeForce GTX 980 Ti Sea Hawk también incorpora un sistema cerrado que cubre todo el PCB y que se refrigera con un ventilador de tipo turbina, asegurando así una refrigeración completa de todos los componentes. y con esta combinación de estas dos marcas resulta una tarjeta gráfica tope de gama que combina la experiencia de MSI en lo relativo a las tarjetas gráficas y la de Corsair, configuración que, según la compañía, promete mejorar las temperaturas en un 30 por ciento respecto al modelo de referencia (58 vs 83ºc), siendo un 30 por ciento más silenciosa (1734 vs 2508 RPM) y claro, más rápida por el overclock aplicado al núcleo.

La MSI GeForce GTX 980 Ti Sea Hawk hace uso de una GPU GM200-310-A1 conformada por 2816 CUDA Cores, 176 TMUs y 96 ROPS a unas frecuencias base/turbo de 1190/1291 MHz (vs 1000/1072 MHz mod.ref.) (que lógicamente pueden subir más si el usuario aplica Overclock manual), mientras que sus 6 GB de memoria GDDR5 funcionan a 7096 Mhz efectivos. junto a una interfaz de memoria de 384 bits siendo necesario alimentarla por medio de dos conectores PCI-Express de 8+6 pines.

Su precio en EEUU, cuando llegue en octubre, será de 740 dólares

Mas Información
Mas información 2

Nueva Comparativa: Radeon R9 Nano vs Fury X vs Fury vs GTX 980 Ti vs GTX 980

Digital Foundry ha puesto a prueba a la tarjeta gráfica más potente del mundo en su tamaño, algo que conlleva un elevado sobrecoste, por lo que si no buscas crear un equipo ultracompacto, hay mejores opciones en la competencia.

Antes de comenzar te recordamos que la Radeon R9 Nano hace uso del mismo silicio Fiji XT encontrado en la Radeon Fury X conformado de 4096 Stream Processors, 256 TMUs y 64 ROPs a una frecuencia de 1000 MHz (50 MHz menos que la Fury X) que junto a 4 GB de memoria HBM1 @ 500 MHz, y a una interfaz de memoria de 4096 bits, nos encontramos con una potencia de 8.2 TFLOPS (vs 8.6 TFLOPS) con el mismo ancho de banda de 512 GB/s. La diferencia más palpable está en su TDP de 175W, muy lejos de los 275W de la Fury X.

Comenzamos por los obligatorios 1080p con una gran variedad de juegos, segmento en el que ninguna gráfica con silicio Fiji destaca. Buscarle un rival a la Radeon R9 Nano es una tarea difícil, pues en términos de espacio solo la GeForce GTX 970 es capaz de hacerle competencia, pero si hablamos de precio tendríamos que compararla con la GeForce GTX 980 Ti, las cuales estan casi al mismo precio "prácticamente". Si buscamos algo intermedio deberíamos mirar a la GeForce GTX 980.

920x1080 (1080p)	R9 390X	GTX 970	GTX 980	GTX 980 Ti	R9 Fury X	R9 Fury	R9 Nano
The Witcher 3, Ultra, HairWorks Off, Custom AA	57.4	56.0	65.8	82.6	67.1	62.8	61.7
COD Advanced Warfare, Console Settings, FXAA	112.3	117.8	128.1	156.8	116.8	112.0	113.7
Battlefield 4, Ultra, 4x MSAA	78.3	74.6	86.5	109.9	86.9	81.3	81.5
Crysis 3, Very High, SMAA	80.1	71.4	81.5	104.0	94.3	88.5	84.3
Assassin's Creed Unity, Ultra High, FXAA	56.0	51.7	62.4	74.4	62.8	57.3	56.8
Far Cry 4, Ultra, SMAA	82.4	77.4	87.4	101.2	82.0	81.5	79.4
Ryse: Son of Rome, High, SMAA	81.8	65.1	75.8	97.8	86.7	84.1	80.3
Shadow of Mordor, Ultra, High Textures, FXAA	101.9	80.8	91.7	118.5	110.2	102.7	101.2
Tomb Raider, Ultimate, FXAA	107.1	102.4	118.2	150.3	127.4	114.1	113.8

Ahora nos vamos a los 2560 x 1440p (2K/1440p), una resolución donde ya podemos ir viendo el rendimiento gráfico real de silicio Fiji encontrado en la Radeon R9 Nano, la cual domina en absoluto a una GeForce GTX 980 que sufre ante el aumento de resolución. También es llamativo que la Radeon R9 390X tiene un rendimiento similar a la GTX 980, lo que deja más que claro que las gráficas de AMD están enfocadas a las altas resoluciones.

2560x1440 (1440p)	R9 390X	GTX 970	GTX 980	GTX 980 Ti	R9 Fury X	R9 Fury	R9 Nano
The Witcher 3, Ultra, HairWorks Off, Custom AA	43.5	39.2	47.5	61.7	52.4	48.8	46.6
COD Advanced Warfare, Console Settings, FXAA	94.7	87.0	98.2	121.3	103.0	99.6	98.5
Battlefield 4, Ultra, 4x MSAA	54.5	48.9	57.0	75.0	62.2	58.2	57.4
Crysis 3, Very High, SMAA	52.3	43.0	50.0	66.2	63.4	58.0	54.9
Assassin's Creed Unity, Ultra High, FXAA	38.4	32.8	39.7	48.3	45.8	40.1	39.4
Far Cry 4, Ultra, SMAA	69.0	53.9	61.3	75.4	78.9	73.4	69.3
Ryse: Son of Rome, High, SMAA	62.2	46.3	54.1	71.2	71.4	64.8	62.4
Shadow of Mordor, Ultra, High Textures, FXAA	74.4	57.0	66.0	87.2	82.5	77.7	75.8
Tomb Raider, Ultimate, FXAA	75.6	65.5	76.7	99.2	91.6	81.8	79.7

Y llegamos así a la resolución 4K (3820 x 2160p), que es donde AMD se encuentra más cómoda. El motivo es bastante sencillo, el dominio de la Radeon R9 Nano frente a la GTX 970 y GTX 980 es indiscutible, aprovechando también para ver la potencia que arroja la GeForce GTX 980 Ti, la cual a día de hoy es la GPU más eficiente en mover resoluciones 4K, pues supera a la Radeon R9 Fury X en 5 de las 9 pruebas, ganando así por la mínima. Hay que reconocer que aún queda mucho potencial oculto de la GTX 980 Ti ante la posibilidad de realizar un elevado OC, algo de lo que por desgracia deseamos en las gráficas Fury.

3840x2160 (4K)	R9 390X	GTX 970	GTX 980	GTX 980 Ti	R9 Fury X	R9 Fury	R9 Nano
The Witcher 3, High, HairWorks Off, Custom AA	29.1	22.8	27.7	36.9	36.2	33.1	30.9
COD Advanced Warfare, Console Settings, FXAA	76.4	59.6	72.0	86.9	85.3	80.8	75.9
Battlefield 4, High, Post-AA	44.5	39.5	46.8	61.0	51.0	47.7	46.0
Crysis 3, High, SMAA	40.2	31.9	39.0	52.5	49.2	45.6	42.2
Assassin's Creed Unity, Very High, FXAA	22.7	18.4	21.8	26.5	25.3	23.0	22.1
Far Cry 4, Very High, SMAA	44.4	30.0	36.1	47.1	50.5	47.3	43.4
Ryse: Son of Rome, Normal, SMAA	37.8	25.7	31.5	41.7	44.0	40.9	38.2
Shadow of Mordor, High, High Textures, FXAA	50.1	35.3	42.4	54.8	55.5	51.6	48.3
Tomb Raider, Ultra, FXAA	51.4	39.0	47.1	61.3	63.9	55.5	53.2

En Resumen

La Radeon R9 Nano es una gráfica única, no existe ninguna gráfica de su tamaño que sea capaz de hacerle frente e, irónicamente, la única competencia la encuentra en casa. Sí, comparada con el rendimiento de las GPUs de Nvidia, no nos engañemos, la Radeon R9 Nano es muy cara (649 Dolares), pero es el precio a pagar por tener una GPU muy potente, eficientemente energética, silenciosa y única para montar un equipo Mini-ITX, y eso cuesta.

Si buscamos la mejor gráfica en términos de rendimiento y precio, incluso también es complicado, pues todo dependerá de la resolución escogida para jugar. Pero si nos basamos en todas, hay que reconocer que hay una sorpresa, pues la Radeon R9 390X es la que mejor lo lleva independientemente de la resolución usada, la cual se puede encontrar desde los 420 Dolares, situándose así un poco por debajo en el precio de la GTX 980, pero supera a la GTX 980 en la mayoría de las pruebas 4K mientras que a 2K el rendimiento es similar.
Review Completo