Estudio revela tasa de fallos de componentes de PC hasta Octubre 2015

Como es costumbre cada 6 meses, la página web francesa Hardware.fr nos trae un interesante informe que nos da a conocer qué componentes y qué marcas cosecharon un mayor índice de RMA’s (retorno/devoluciones por garantía).

Este último informe recoge las RMA de un distribuidor francés de productos vendidos entre el 1 de abril de 2015 al 1 de octubre de 2015 (solo consideran productos con al menos 500 unidades vendidas) y que han presentado cualquier tipo de problema hasta el pasado mes de octubre (2015).

Boards

 La ASRock H87M presentó un mayor índice de RMA’s.

MSI – 2.55% (frente al 2,61 del último informe)

ASRock – 2.08% (frente al 2.61%)

Gigabyte – 2.05% (frente al 2.96%)

Asus – 1.89% (frente al 2.43%)

Si comparamos el periodo anterior, vemos como todas las placas base, indiferentemente de la marca, tienen un indice de RMA más bajo, existiendo una diferencia entre la marca que menos devoluciones registró (Asus) y la que más registró (MSI) de un 0.66%.

Las placas base que más fallaron fueron los siguientes modelos:

ASRock H87M – 10.91%

Asus Maximus VII FORMULA – 8.03%

Gigabyte GA-Z97N-Gaming 5 – 7.14%

MSI X99S Gaming 7 – 6.06%

MSI 970 Gaming – 5.18%

Si nos centramos en los chipset de alto rendimiento (Z87/Z97), estas marcas generaron el siguiente índice de RMA:

Gigabyte – 3.27% (vs 3.51%)

MSI – 3.14% (vs 3.51%)

ASRock – 2.18% (vs 3.51%)

Asus – 2.12% (vs 3.67%)

El TOP 20 de las placas base Z87/Z97 que más fallaron:

Asus Maximus VII FORMULA – 8,03% 

Gigabyte GA-Z97N-Gaming 5 – 7,14% 

MSI Z97-G45 Gaming – 4,96%

MSI Z97-G43 – 4,42%

MSI Z97 Gaming 7 – 4,35%

Asus Z87-PRO (V Edition) – 4,27%

Gigabyte Z97-D3H – 4,02%

MSI Z87-G43 – 3,93%

MSI Z87-G45 Gaming – 3,88%

Asus Z87-A – 3,57%

MSI Z97 Gaming 5 – 3,26%

Asus Z97I-PLUS – 2,59%

MSI Z97 PC MATE – 2,36%

Asus Maximus VII Ranger – 2,20%

Asus Z97-Pro – 1,96%

Gigabyte Z97X-Gaming 3 – 1,94%

Asus Z97-A – 1,84%

MSI Z97 Gaming 3 – 1,74%

Asus Z97-K – 1,43%

Asus Maximus VII Hero – 1,23%

ASUS Z97 Pro Gamer – 0,61%

Si buscamos comparar rápidamente los chipsets que más fallaron, nada nuevo, los de alto rendimiento son los que mayor índice de RMA presentan, algo lógico al ser usados en equipos que demandan una elevada exigencia y usados para overclock.

Intel

X99 – 3,84%

Z87/Z97 – 2,63%

H87/H97 – 1,84%

B85 – 1,70%

H81 – 1,28%

AMD

990 – 4,58%

970 – 4,00%

A88X – 1,64%

A78 – 1,28%

A58/A55 – 1,49%

Fuentes de alimentación

La Akasa Venom Power 850W 80 PLUS Gold presentó un mayor índice de RMA’s.

Akasa – 1,89% (vs 2,56%)

Seasonic – 1,59% (vs 2,10%)

Zalman – 1,54% (vs 0,74%)

Cooler Master – 1,32% (vs 1,65%)

Corsair – 1,11% (vs 1,55%)

FSP Group – 0,95% (vs 0,82%)

be Quiet! – 0,73% (vs 0,62%)

El fabricante alemán be quiet!, que acumula más de 7 años consecutivos como la marca de fuentes de alimentación más vendida en Alemania, vuelve al podio seguida muy de cerca por FSP Group. Sigue siendo llamativo volver a ver a Seasonic en lo alto de la lista.

Las fuentes de alimentación que más fallaron fueron las siguientes:

Akasa Venom Power 850 80 PLUS Gold – 4,07%

be quiet! Pure Power L8-530W CM 80 PLUS Bronze – 3,45%

Cooler Master G700 Series 80 PLUS Bronze – 3,13%

be quiet! Pure Power L8-730W CM 80 PLUS Bronze – 3,11%

Corsair CX750M 80 PLUS Bronze – 2,85%

Si nos fijamos sólo en las fuentes de alimentación entre los 500 y 550 vatios nos encontramos con los siguientes modelos.

be Quiet! Pure Power L8-530W CM 80 PLUS Bronze – 3,45%

Zalman ZM500-GV 80 PLUS Bronze – 2,04%

Corsair Builder Series VS550 80 PLUS – 1,97%

Akasa Venom Power 550 – 1,50%

be Quiet! Pure Power L8 500W 80 PLUS Bronze – 1,30%

Cooler Master G550M 80 PLUS Bronze – 1,25%

FSP RAIDER S550 550W 80 PLUS Silver – 1,13%

Corsair CX500M 80 PLUS Bronze – 1,05%

Corsair CS550 80 PLUS Gold – 1,02%

Cooler Master G500 Series 80 PLUS Bronze – 0,60%

Corsair CX500 80 PLUS Bronze – 0,34%

be Quiet! System Power 7 500W 80 PLUS Silver- 0,29%

Cooler Master B-Series 500W – 0,00%

Y si nos fijamos en las fuentes de alto rendimiento con 600 o 650 vatios de potencia, obtenemos el siguiente resultado:

Cooler Master G650M 80PLUS Bronze – 2,50%

FSP RAIDER S650 650W 80PLUS Silver – 2,41%

Zalman ZM600-GV 80 PLUS Bronze – 2,33%

be Quiet! Pure Power L8 600W 80 PLUS Bronze – 1,80%

Cooler Master G600 Series 80 PLUS Bronze – 1,79%

Seasonic X-650 (SS-650KM3) 80 PLUS Gold – 1,55%

Corsair CX600 80 PLUS Bronze – 1,39%

Corsair RM650 80 PLUS Gold – 1,15%

Corsair CX600M 80 PLUS Bronze – 1,10%

Cooler Master B-Series 600W – 1,07%

be Quiet! Pure Power L8-630W CM 80 PLUS Bronze – 0,84%

Corsair Builder Series VS650 – 0,72%

Akasa Essential Plus 650 – 0,69%

Akasa Cobra 650 – 0,55%

Corsair Builder Series VS650 80 PLUS – 0,51%

Corsair CS650 80 PLUS Gold – 0,49%

be Quiet! Power Zone 650W 80 PLUS Bronze – 0,00%

Módulos de memoria RAM

Las Corsair VS SO-DIMM CMSO8GX3M2C1600C11 lideran el ranking de RMA, aunque nada preocupante.

Corsair – 0,80% (vs 0,81%)

G.Skill – 0,68% (vs 1,30%)
Kingston – 0,61% (vs 0,65%)
Crucial – 0,33% (vs 0,50%)

Vemos como Crucial sigue manejando un índice muy bajo de retornos para hacer efectiva su garantía. G.Skill y Corsair se acercan, pero no hay nada que reprochar a ninguna marca, ya que sus modelos son básicamente para gamers, mientras que los otros modelos son para un uso básico, por lo que no se le exige el mismo esfuerzo y/o rendimiento.

Los modelos de memoria RAM que más fallaron fueron los siguientes:

Corsair VS SO-DIMM CMSO8GX3M2C1600C11 – 3,65%
Corsair XMS3 CMX4GX3M1A1333C9 – 3,65%
Corsair VS CMV8GX3M1A1600C11  – 3,36%
G.Skill SO-DIMM F3-1600C11D-8GSL – 3,07%
G.Skill SO-DIMM F3-10666CL9S-4GBSQ – 2,88%

Tarjetas Gráficas

17 de cada 100 Sapphire Radeon R9 290 4G GDDR5 Tri-X OC New Edition terminan fallando

Inno3D – 3,69% (vs N/A)
Zotac – 2,32% (vs 1,57%)
Sapphire – 2,28% (vs 2,71%)
MSI – 2,16% (vs 2,48%)
Gigabyte – 1,78% (vs 2,37%)
Asus – 1,66% (vs 2,08%)
Gainward – 1,41% (vs 1,44%)

Gainward se sigue posicionando como la marca que menos problemas da a la hora de escoger una tarjeta gráfica. Asus, Gigabyte, MSI y Sapphire mejoraron, mientras que los fabricantes chinos se sitúan a la cola. Inno3D entra por primera vez en el gráfico.

Las tarjetas gráficas que más fallaron fueron las siguientes, destacando como las gráficas de Nvidia son las que más tienden a fallar. También es llamativo que dentro de las que más fallan en Nvidia, lo hacen precisamente las GeForce GTX 970 con overclock.

Sapphire Radeon R9 290 4G GDDR5 Tri-X OC New Edition – 16,67%
MSI Radeon R9 270X GAMING 2G – 12,82%
MSI Radeon R9 290 GAMING 4G – 8,40%
Inno3D iChill GTX 970 X4 Air Boss Ultra – 5,79%
Gigabyte GV-N970WF3OC-4GD – 5,71%
ZOTAC GeForce GT 610 PCI – 5,36%
Gigabyte GV-N970IXOC-4GD – 5,19%
ZOTAC GeForce GTX 780 OC – 5,05%

Si nos centramos en las series, los modelos que más/menos fallaron fueron los siguientes, y hay que reconocer que hay mucha igualdad, salvo por una destacable Radeon R9 290 que supera la media del resto de modelos.

AMD
Radeon R9 270 – 2,30%
Radeon R9 270X – 3,91%
Radeon R9 280 – 4,63%
Radeon R9 280X – 2,99%
Radeon R9 290 – 7,18%
Radeon R9 290X – 3,63%

Nvidia
GeForce GTX 660 – 0,80%
GeForce GTX 760 – 1,57%
GeForce GTX 770 – 1,83%
GeForce GTX 780  – 4,03%
GeForce GTX 780 Ti – 2,50%
GeForce GTX 960 – 1,68%
GeForce GTX 970 – 2,91%
GeForce GTX 980 – 2,52%

Si dividimos por silicios, podemos conocer que modelo de cada fabricante fallo en mayor o menor medida, conociendo que el elevado índice de RMA de la R9 290 se ve inflado por Sapphire con un índice de RMA del 16,67%.

R9 270/270X
MSI R9 270X GAMING 2G – 12,82%
ASUS R9270X-DC2T-4GD5 – 4,98%
Sapphire R9 270X Dual-X 4G GDDR5 OC – 3,43%
Sapphire R9 270X Dual-X 2G GDDR5 OC – 3,27%
MSI R9 270 GAMING 2G – 2,38%
Sapphire R9 270X Toxic 2G GDDR5 OC – 1,98%
Sapphire R9 270 Dual-X 2G GDDR5 – 0,58%

R9 280/280X
Sapphire R9 280 Dual-X 3G GDDR5 OC – 4,73%
Sapphire R9 280X Tri-X 3G GDDR5 OC – 4,35%
Sapphire R9 280X Vapor-X 3G GDDR5 Tri-X – 3,39%

R9 290/290X
Sapphire Radeon R9 290 4G GDDR5 Tri-X OC New Edition – 16,67%
MSI R9 290 GAMING 4G – 8,40%
Sapphire R9 290 Tri-X 4G GDDR5 – 3,07%

GTX 660
MSI N660-2GD5/OC – 0,71%

GTX 760
MSI N760-2GD5/OC – 4,66%
MSI N760 TF 2GD5/OC – 1,23%
ASUS GTX760-DC2OC-2GD5 – 0,59%

GTX 770
MSI N770-2GD5/OC – 2,73%
MSI N770 TF 2GD5 – 2,55%
ASUS GTX770-DC2OC-2GD5 – 2,54%
Gigabyte GV-N770OC-2GD – 1,82%
MSI N770 TF 2GD5/OC – 0,53%

GTX 780/780 Ti
Zotac GTX 780 OC ZT-70206-10P – 5,05%
ASUS ASUS POSEIDON-GTX780-P-3GD5 – 3,48%
MSI N780 TF 3GD5/OC – 0,92%

GTX 960
MSI GTX 960 Gaming 2 Go – 1,63%
ASUS STRIX-GTX960-DC2OC-2GD – 0,97%

GTX 970
Inno3D iChill GTX 970 X4 Air Boss Ultra – 5,79%
Gigabyte GV-N970WF3OC-4GD – 5,71%
Gigabyte GV-N970IXOC-4GD – 5,19%
Inno3D GTX 970 OC – 3,99%
MSI GTX 970 Gaming – 3,21%
MSI GTX 970 OC – 2,86%
Gainward GTX 970 – 2,64%
Gainward GTX 970 Phantom – 2,60%
Gigabyte GV-N970G1 GAMING-4GD – 2,50%
ASUS STRIX GTX970-DC2OC-4GD5 – 2,08%
ZOTAC GTX 970 – 1,96%

Inno3D iChill GTX 970 X4 Air Boss – 0,00%

GTX 980
ASUS STRIX-GTX980-DC2OC-4GD5 – 2,93%
MSI GTX 980 Gaming – 2,33%
Gigabyte GV-N980G1 GAMING-4GD – 0,97%

Discos duros mecánicos 

El Toshiba DT01ACA300 es el HDD más falla, aunque su tasa de RMA es baja (4,90%)

Toshiba – 0,96% (vs 1,34%)
Western Digital (WD) – 0,90% (vs 1,16%)
HGST – 0,81% (vs 1,16%)
Seagate – 0,60% (vs 0,68%)

Seagate se vuelve a situar como la marca de discos duros mecánicos más fiable del mercado, encima mejorando su tasa de devoluciones. HGST, Western Digital y Toshiba ostentan el segundo, tercer y cuarto puesto de forma respectiva. Todos ellos vieron como disminuía el índice de RMA’s.

Los discos duros que más fallaron fueron los siguientes (ordenado según almacenamiento):

2 Tb:
Toshiba DT01ACA200 – 1,69%
WD Black WD2003FZEX – 1,50%
WD Se WD2000F9YZ – 1,41%
WD Purple WD20PURX – 1,06%
Seagate Pipeline HD ST2000VM003 – 0,97%
Seagate Desktop SSHD ST2000DX001 – 0,94%
WD Green WD20EZRX – 0,68%
Seagate NAS ST2000VN000 – 0,65%
Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001 – 0,63%
WD Red Pro WD2001FFSX – 0,59%
WD Red WD20EFRX  – 0,44%
WD RE WD2000FYYZ – 0,41%
Seagate Surveillance ST2000VX000 – 0,24%
Seagate Enterprise Capacity ST2000NM0033 – 0,00%
Toshiba PA4292E-1HL0 – 0,00% 

3 Tb:
Toshiba DT01ACA300 – 4,90%
WD Se WD3000F9YZ – 1,94%
WD Green WD30EZRX – 1,60%
Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001 – 1,31%
Toshiba PA4293E-1HN0 – 1,25%
WD Red WD30EFRX – 1,23%
Seagate NAS ST3000VN000 – 1,23%
WD Red Pro WD3001FFSX – 1,16%
Seagate Surveillance ST3000VX000 – 0,94%
WD Black WD3003FZEX – 0,71% 

4 Tb:
WD Re WD4000FYYZ – 2,86%
WD Black WD4003FZEX – 2,23%
WD Green WD40EZRX  – 1,53%
WD Red WD40EFRX – 1,40%
Seagate Desktop SSHD ST4000DX001 – 1,32%
Seagate Constellation ES ST4000NM0033 – 0,82%
Seagate Desktop HDD.15 ST4000DM000 – 0,71%
Seagate NAS HDD ST4000VN000 – 0,47%
HGST Deskstar 7K4000 H3IK40003272SE – 0,00%
HGST Deskstar NAS 0S03665 – 0,00%

5 Tb / 6 Tb

WD Red WD60EFRX – 1,47%
WD Green WD60EZRX – 0,41%
WD Red WD50EFRX – 0,00%

Unidades en estado sólido (SSDs)

El Crucial M500 M.2 es el SSD que más falla, aunque nada preocupante, 5 de cada 100.

Corsair – 0,94% (vs 0,27%)
Sandisk – 0,49% (vs 0,48%)
Crucial – 0,29% (vs 0,41%)
Kingston – 0,28% (vs 0,32%)
Samsung – 0,28% (vs 0,18%)
Intel – 0,18% (vs 0,15%)

Podemos ver como Intel es la marcas más fiables por excelencia, aunque Corsair, con un 0,94%, es la “peor” de las marcas, lo que demuestra que a día de hoy los SSD son muchísimo más seguros para almacenar información que los discos duros mecánicos, pues las tasas de RMA son infinitamente más pequeñas.

Si nos fijamos en cuáles fueron los SSD que más problemas nos queda esta lista:

Crucial M500 M.2 240 Go – 5,56%
Kingston SSDNow mS200 mSATA 30 Go – 1,42%
Corsair Force Series LS 120 Go – 1,36%
Samsung SSD 840 EVO 120 Go mSATA – 1,33%
Corsair Force Series GS 240 Go – 1,27%

Si nos paramos a buscar por modelos de 120 – 128 GB , 240 – 256 GB y 480 – 512 GB, nos encontraremos con los siguientes listados:

120 – 128 GB:

Corsair Force LS – 1,36%
Corsair Force LX – 0,75%
Sandisk SSD – 0,60%
Kingston HyperX 3K – 0,54%
Kingston HyperX Fury – 0,54%
Corsair Force GT – 0,50%
Samsung 840 EVO – 0,39%
Sandisk SSD Ultra II – 0,32%
Intel SSD 520 – 0,31%
Sandisk Ultra Plus – 0,22%
Samsung 850 Pro – 0,21%
Crucial M550 – 0,20%
Crucial MX100- 0,16%
Kingston V300 – 0,10%
Crucial M500 – 0,00%
Intel SSD 530 – 0,00%
Samsung 850 EVO – 0,00%
Crucial BX100 – 0,00% 

240 – 256 GB:

Corsair Force GS – 1,27%
Sandisk SSD Ultra II – 1,06%
Samsung 850 Pro – 0,76%
Sandisk SSD Extreme Pro – 0,45%
Kingston HyperX 3K – 0,43%
Crucial MX100 – 0,20%
Samsung 850 EVO – 0,18%
Samsung 840 EVO – 0,14%
Kinston V300 – 0,06%
Corsair Force LS – 0,00%
Corsair Force LX – 0,00%
Intel SSD 530 – 0,00%
Crucial M550 – 0,00%
Crucial BX100 – 0,00%

480 – 512 GB:

Samsung 850 Pro – 0,64%
Crucial MX100 – 0,59%
Samsung 850 EVO – 0,30%
Crucial M550 – 0,13%
Samsung 840 EVO – 0,00%
Crucial BX100 – 0,00%

 Informe Completo